Compartilhe:

Via Agência Reuters – texto na íntegra

Reportagem de Howard Schneider; Edição de Dan Burns

Os Estados Unidos desperdiçaram dinheiro e vidas em sua resposta à pandemia do coronavírus e poderiam ter evitado quase 400.000 mortes com uma estratégia de saúde mais eficaz e reduzido os gastos federais em centenas de bilhões de dólares, embora ainda apoiassem aqueles que precisava disso.

Essa é a conclusão de um grupo de artigos de pesquisa divulgados em uma conferência do Brookings Institution esta semana, oferecendo um início antecipado e amplo para o que provavelmente será um esforço intenso nos próximos anos para avaliar a resposta à pior pandemia em um século.

As fatalidades do COVID-19 nos EUA poderiam ter ficado abaixo de 300.000, contra um número de mortos de 540.000 e aumentando, se em maio do ano passado o país tivesse adotado máscara generalizada, distanciamento social e protocolos de teste enquanto aguardava uma vacina, estimou Andrew Atkeson, professor de economia da Universidade da Califórnia, Los Angeles.

Ele comparou a resposta de patchwork estado a estado ao controle de cruzeiro de um carro. À medida que o vírus piorava, as pessoas acalmavam-se, mas quando a situação melhorava, as restrições eram retiradas e as pessoas eram menos cuidadosas, com o resultado de que “o nível de equilíbrio das mortes diárias … permanece numa faixa relativamente estreita” até a vacina chegar.

Atkeson projetou um nível final de mortalidade de cerca de 670.000 conforme as vacinas se espalham e a crise diminui. O resultado, se nenhuma vacina tivesse sido desenvolvida, teria sido bem pior de 1,27 milhão, estimou Atkeson.

A resposta econômica, embora gigantesca, também poderia ter sido melhor adaptada, argumentou Christine Romer, professora de economia de Berkeley, da Universidade da Califórnia. Ela se junta ao ex-secretário do Tesouro Lawrence Summers e vários outros dos dois últimos governos democratas nas críticas aos gastos autorizados desde a primavera passada, incluindo o Plano de Resgate Americano de US $ 1,9 trilhão da equipe de Biden.

Embora ela tenha dito que os mais de US $ 5 trilhões em gastos relacionados à pandemia provavelmente não desencadearão uma crise fiscal, ela teme que os investimentos de maior prioridade sejam adiados por causa de alocações para iniciativas como o Programa de Proteção ao Cheque de Pagamento.

Esses empréstimos perdoáveis ​​para pequenas empresas foram “um experimento interessante e nobre”, mas também foram “problemáticos em muitos níveis”, incluindo um custo aparente de centenas de milhares de dólares para cada trabalho economizado, disse ela.

“Gastar em programas como seguro-desemprego e saúde pública era exatamente o que era necessário”, escreveu ela, mas outros aspectos, particularmente os generosos pagamentos únicos às famílias, eram “amplamente ineficazes e perdulários”.

“Se algo como US $ 1 trilhão gasto em pagamentos de estímulo que pouco ajudaram os mais afetados pela pandemia acabar impedindo o gasto de US $ 1 trilhão em infraestrutura ou mudança climática nos próximos anos, os Estados Unidos terão feito um péssimo negócio, de fato ”, Escreveu Romer.

Funcionários do governo Biden, incluindo a secretária do Tesouro, Janet Yellen, argumentam que o pacote completo era necessário para garantir que todos os trabalhadores e famílias fossem mantidos economicamente intactos até que o mercado de trabalho se recuperasse.

Em um artigo separado, os pesquisadores do Federal Reserve de Minneapolis Krista Ruffini e Abigail Wozniak concluíram que os programas federais fizeram em grande parte o que pretendiam, apoiando a receita e os gastos, com o impacto visto em como o consumo mudou em resposta à aprovação e caducidade de diferentes pagamentos governamentais.

Mas eles também encontraram espaço para melhorias.

As evidências da eficácia do PPP na retenção do emprego, por exemplo, eram “mistas”, eles descobriram, e os aumentos na assistência alimentar não eram responsáveis ​​por coisas como preços mais altos dos alimentos.

“A insegurança alimentar permaneceu elevada ao longo de 2020”, observaram.

O objetivo agora, eles disseram, deve ser determinar o que funcionou para tornar a resposta a qualquer crise semelhante mais eficaz.

“A resposta do sistema de seguro social de 2020 teve muitos sucessos”, disseram eles. “Dado o escopo e a escala da resposta à pandemia, é fundamental que continuemos a avaliar esses esforços para entender toda a extensão de seu alcance, quais populações foram ajudadas, quem foi deixado de fora.”

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *